Economía keynesiana versus neokeynesiana: ¿cuál es la diferencia?
Economía keynesiana versus neokeynesiana: una descripción general
La teoría económica clásica suponía que si aumentaba la demanda de un bien o servicio, los precios subirían en consecuencia y las empresas aumentarían la producción para satisfacer la demanda pública. La teoría clásica no diferenciaba entre microeconomía y macroeconomía.
Sin embargo, durante la Gran Depresión de la década de 1930, la macroeconomía estaba en evidente desequilibrio. Esto llevó a John Maynard Keynes a escribir «La teoría general del empleo, el interés y el dinero» en 1936, que desempeñó un papel importante en la distinción entre el campo de la macroeconomía y la microeconomía. La teoría se centra en el gasto total de una economía y las implicaciones de esto en la producción y la inflación.
Conclusiones clave
- La teoría keynesiana no considera que el mercado pueda restaurarse a sí mismo de forma natural.
- La teoría neokeynesiana se centra en el crecimiento económico y la estabilidad en lugar del pleno empleo.
- La teoría neokeynesiana identifica al mercado como no autorregulado.
Keynesiano
Un punto de partida de la teoría keynesiana clásica fue que no consideraba que el mercado poseyera la capacidad de restablecerse el equilibrio de forma natural. Por esta razón, se impusieron regulaciones estatales a la economía capitalista. La teoría keynesiana clásica solo propone una intervención estatal esporádica e indirecta.
Neokeynesiano
Así como Keynes postuló su teoría en respuesta a las lagunas en el análisis económico clásico, el neokeynesianismo se deriva de las diferencias observadas entre las postulaciones teóricas de Keynes y los fenómenos económicos reales. La teoría neokeynesiana se articuló y desarrolló principalmente en los Estados Unidos durante el período de posguerra. Los neokeynesianos no pusieron tanto énfasis en el concepto de pleno empleo, sino que se centraron en el crecimiento económico y la estabilidad.
Las razones por las que los neokeynesianos identificaron que el mercado no se autorregulaba eran múltiples. Primero, pueden existir monopolios, lo que significa que el mercado no es competitivo en un sentido puro. Esto también significa que ciertas empresas tienen poderes discrecionales para fijar precios y es posible que no deseen bajar o subir los precios durante períodos de fluctuaciones para satisfacer las demandas del público.
Los mercados laborales también son imperfectos. En segundo lugar, los sindicatos y otras empresas pueden actuar de acuerdo con las circunstancias individuales, lo que resulta en un estancamiento de los salarios que no refleja las condiciones reales de la economía. En tercer lugar, las tasas de interés reales pueden diferir de las tasas de interés naturales a medida que las autoridades monetarias ajustan las tasas para evitar una inestabilidad temporal en la macroeconomía.
Las dos áreas principales de la microeconomía de los neokeynesianos son la rigidez de precios y la rigidez de salarios.
En la década de 1960, el neokeynesianismo comenzó a examinar más de cerca los fundamentos microeconómicos de los que dependía la macroeconomía. Esto condujo a un examen más integrado de la relación dinámica entre microeconomía y macroeconomía, que son dos líneas de análisis separadas pero interdependientes.
Las dos áreas principales de la microeconomía, que pueden tener un impacto significativo en la macroeconomía identificadas por los neokeynesianos, son la rigidez de los precios y la rigidez de los salarios. Ambos conceptos se entrelazan con la teoría social que niega los modelos teóricos puros del keynesianismo clásico.
Por ejemplo, en el caso de la rigidez salarial, así como de la influencia de los sindicatos (que tienen distintos grados de éxito), los gerentes pueden tener dificultades para convencer a los trabajadores de que tomen recortes salariales sobre la base de que minimizarán el desempleo, ya que preocuparse más por sus propias circunstancias económicas que por principios más abstractos. La reducción de los salarios también puede reducir la productividad y la moral, lo que lleva a una producción más baja en general.