Socialismo

Tabla de contenido

Expandir

• ¿Qué es el socialismo?
• Explicación del socialismo
• Orígenes del socialismo
• Socialismo contra capitalismo
• Huesos de contienda
• ¿Puede un país ser ambos?
• Cómo se desarrollan las economías mixtas
• Transición del socialismo
• Privatizar una economía socialista

¿Qué es el socialismo?

El socialismo es un sistema económico y político populista basado en la propiedad pública (también conocida como propiedad colectiva o común) de los medios de producción. Esos medios incluyen la maquinaria, las herramientas y las fábricas que se utilizan para producir bienes que tienen como objetivo satisfacer directamente las necesidades humanas. Comunismo y socialismo son términos generales que se refieren a dos escuelas de pensamiento económico de izquierda; ambos se oponen al capitalismo, pero el socialismo es anterior al «Manifiesto Comunista», un folleto de 1848 de Karl Marx y Friedrich Engels, en unas pocas décadas.

En un sistema puramente socialista, todas las decisiones legales de producción y distribución las toma el gobierno, y los individuos dependen del estado para todo, desde alimentos hasta atención médica. El gobierno determina la producción y los niveles de precios de estos bienes y servicios.

Los socialistas sostienen que la propiedad compartida de los recursos y la planificación centralizada proporcionan una distribución más equitativa de bienes y servicios y una sociedad más equitativa.

Explicación del socialismo

La propiedad común bajo el socialismo puede tomar forma a través de un gobierno tecnocrático, oligárquico, totalitario, democrático o incluso voluntario. Un ejemplo histórico destacado de un país socialista incluye la ex Unión Soviética. Los ejemplos contemporáneos incluyen Cuba, Venezuela y China.

Debido a sus desafíos prácticos y su pobre historial, el socialismo a veces se conoce como un sistema utópico o “post- escasez ”, aunque los seguidores modernos creen que podría funcionar si se implementara adecuadamente. Argumentan que el socialismo crea igualdad y proporciona seguridad —el valor de un trabajador proviene de la cantidad de tiempo que trabaja, no del valor de lo que produce— mientras que el capitalismo explota a los trabajadores en beneficio de los ricos.

Los ideales socialistas incluyen la producción para uso, más que para lucrar; una distribución equitativa de la riqueza y los recursos materiales entre todas las personas; no más compras y ventas competitivas en el mercado; y libre acceso a bienes y servicios. O, como lo describe un viejo eslogan socialista, «de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades».

Orígenes del socialismo

El socialismo se desarrolló en oposición a los excesos y abusos del individualismo liberal y el capitalismo. Bajo las primeras economías capitalistas durante los siglos XVIII y XIX, los países de Europa occidental experimentaron una producción industrial y un crecimiento económico compuesto a un ritmo rápido. Algunas personas y familias se enriquecieron rápidamente, mientras que otras se hundieron en la pobreza, lo que generó desigualdad de ingresos y otras preocupaciones sociales.

Los primeros pensadores socialistas más famosos fueron Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx y Vladimir Lenin. Fue principalmente Lenin quien expuso las ideas de los socialistas anteriores y ayudó a llevar la planificación socialista al nivel nacional después de la Revolución Bolchevique de 1917 en Rusia.

Tras el fracaso de la planificación central socialista en la Unión Soviética y la China maoísta durante el siglo XX, muchos socialistas modernos se ajustaron a un sistema altamente regulatorio y redistributivo al que a veces se hace referencia como socialismo de mercado o socialismo democrático.

Socialismo contra capitalismo

Las economías capitalistas (también conocidas como economías de mercado o de libre mercado ) y las economías socialistas se diferencian por sus fundamentos lógicos, objetivos declarados o implícitos y estructuras de propiedad y producción. Los socialistas y los economistas del libre mercado tienden a estar de acuerdo sobre la economía fundamental —el marco de oferta y demanda, por ejemplo— mientras discrepan acerca de su adecuada adaptación. Varias cuestiones filosóficas también se encuentran en el centro del debate entre socialismo y capitalismo: ¿Cuál es el papel del gobierno? ¿Qué constituye un derecho humano? ¿Qué papel deben jugar la igualdad y la justicia en la sociedad?

Funcionalmente, el socialismo y el capitalismo de libre mercado se pueden dividir en derechos de propiedad y control de la producción. En una economía capitalista, los particulares y las empresas poseen los medios de producción y el derecho a beneficiarse de ellos; los derechos de propiedad privada se toman muy en serio y se aplican a casi todo. En una economía socialista, el gobierno posee y controla los medios de producción; A veces se permite la propiedad personal, pero solo en forma de bienes de consumo.

En una economía socialista, los funcionarios públicos controlan a los productores, consumidores, ahorradores, prestatarios e inversores al hacerse cargo y regular el comercio, el flujo de capital y otros recursos. En una economía de libre mercado, el comercio se realiza de forma voluntaria o no regulada.

Las economías de mercado se basan en acciones independientes de individuos autodeterminantes para determinar la producción, la distribución y el consumo. Las decisiones sobre qué, cuándo y cómo producir se toman de forma privada y coordinada a través de un sistema de precios desarrollado espontáneamente y los precios están determinados por las leyes de la oferta y la demanda. Los defensores dicen que los precios de mercado que flotan libremente dirigen los recursos hacia sus fines más eficientes. Se fomentan las ganancias e impulsan la producción futura.

Las economías socialistas dependen del gobierno o de las cooperativas de trabajadores para impulsar la producción y la distribución. El consumo está regulado, pero todavía se deja parcialmente en manos de los individuos. El estado determina cómo se utilizan los recursos principales y grava la riqueza para los esfuerzos redistributivos. Los pensadores económicos socialistas consideran que muchas actividades económicas privadas son irracionales, como el arbitraje o el apalancamiento, porque no crean consumo o «uso» inmediato.

Huesos de contienda

Hay muchos puntos de discordia entre estos dos sistemas. Los socialistas consideran que el capitalismo y el libre mercado son injustos y posiblemente insostenibles. Por ejemplo, la mayoría de los socialistas sostienen que el capitalismo de mercado es incapaz de proporcionar suficiente subsistencia a las clases bajas. Sostienen que los dueños codiciosos suprimen los salarios y buscan retener las ganancias para sí mismos.

Los defensores del capitalismo de mercado contrarrestan que es imposible para las economías socialistas asignar recursos escasos de manera eficiente sin precios reales de mercado. Afirman que la escasez, los excedentes y la corrupción política resultantes conducirán a más pobreza, no a menos. En general, dicen, el socialismo es impráctico e ineficiente, y sufre en particular dos desafíos importantes.

El primer desafío, ampliamente conocido como el «problema de los incentivos», dice que nadie quiere ser un trabajador de saneamiento o lavar las ventanas de los rascacielos. Es decir, los planificadores socialistas no pueden incentivar a los trabajadores a aceptar trabajos peligrosos o incómodos sin violar la igualdad de resultados.

Mucho más serio es el problema del cálculo, un concepto que se originó en el artículo de 1920 del economista Ludwig von Mises titulado «Economic Calculation in the Socialist Commonwealth». Los socialistas, escribió Mises, son incapaces de realizar ningún cálculo económico real sin un mecanismo de precios. Sin costos de factores precisos, no se puede llevar a cabo una verdadera contabilidad. Sin mercados de futuros, el capital nunca podrá reorganizarse de manera eficiente a lo largo del tiempo.

¿Puede un país ser ambos?

Si bien el socialismo y el capitalismo parecen diametralmente opuestos, la mayoría de las economías capitalistas de hoy tienen algunos aspectos socialistas. Los elementos de una economía de mercado y una economía socialista pueden combinarse en una economía mixta. Y de hecho, la mayoría de los países modernos operan con un sistema económico mixto; el gobierno y los particulares influyen tanto en la producción como en la distribución.

El economista y teórico social Hans Herman Hoppe escribió que sólo hay dos arquetipos en los asuntos económicos —socialismo y capitalismo— y que todo sistema real es una combinación de estos arquetipos. Pero debido a las diferencias de los arquetipos, existe un desafío inherente en la filosofía de una economía mixta y se convierte en un acto de equilibrio interminable entre la obediencia predecible al estado y las consecuencias impredecibles del comportamiento individual.

Cómo se desarrollan las economías mixtas

Las economías mixtas son todavía relativamente jóvenes y las teorías en torno a ellas se han codificado recientemente.»La riqueza de las naciones», el tratado económico pionero de Adam Smith, argumentó que los mercados eran espontáneos y que el estado no podía dirigirlos ni a ellos ni a la economía. Economistas posteriores como John-Baptiste Say, FA Hayek, Milton Friedman y Joseph Schumpeter ampliarían esta idea. Sin embargo, en 1985, los teóricos de la economía política Wolfgang Streeck y Philippe C. Schmitter introdujeron el término «gobernanza económica» para describir los mercados que no son espontáneos sino que deben ser creados y mantenidos por instituciones. El estado, para perseguir sus objetivos, necesita crear un mercado que siga sus reglas.

Históricamente, las economías mixtas han seguido dos tipos de trayectorias. El primer tipo supone que los particulares tienen derecho a poseer propiedades, producir y comerciar. La intervención estatal se ha desarrollado gradualmente, generalmente en nombre de la protección de los consumidores, apoyando industrias cruciales para el bien público (en campos como la energía o las comunicaciones) que brindan bienestar u otros aspectos de la red de seguridad social. La mayoría de las democracias occidentales, como Estados Unidos, siguen este modelo.

La segunda trayectoria involucra estados que evolucionaron a partir de regímenes puramente colectivistas o totalitarios. Los intereses de los individuos se consideran un lejano segundo lugar a los intereses del Estado, pero se adoptan elementos del capitalismo para promover el crecimiento económico. China y Rusia son ejemplos del segundo modelo.

Transición del socialismo

Una nación necesita transferir los medios de producción para la transición del socialismo al libre mercado. El proceso de transferencia de funciones y activos de las autoridades centrales a los particulares se conoce como privatización.

La privatización se produce cuando los derechos de propiedad se transfieren de una autoridad pública coercitiva a un actor privado, ya sea una empresa o un individuo. Las diferentes formas de privatización incluyen la subcontratación de empresas privadas, la concesión de franquicias y la venta directa de activos gubernamentales o la desinversión.

En algunos casos, la privatización no es realmente una privatización. Caso en cuestión: cárceles privadas. En lugar de ceder completamente un servicio a los mercados competitivos y la influencia de la oferta y la demanda, las cárceles privadas en los Estados Unidos son en realidad un monopolio gubernamental subcontratado. El alcance de las funciones que forman la prisión está controlado en gran medida por las leyes gubernamentales y ejecutado por la política del gobierno. Es importante recordar que no todas las transferencias de control gubernamental dan como resultado un mercado libre.

Privatizar una economía socialista

Algunos esfuerzos de privatización a nivel nacional han sido relativamente leves, mientras que otros han sido dramáticos. Los ejemplos más sorprendentes incluyen las antiguas naciones satélites del bloque soviético después del colapso de la URSS y la modernización del gobierno chino post-Mao.

El proceso de privatización implica varios tipos de reformas, no todas completamente económicas. Es necesario desregularizar las empresas y permitir que los precios fluyan sobre la base de consideraciones microeconómicas; es necesario eliminar los aranceles y las barreras a la importación / exportación; las empresas de propiedad estatal deben venderse; Se deben relajar las restricciones a la inversión y las autoridades estatales deben renunciar a sus intereses individuales en los medios de producción. Los problemas logísticos asociados con estas acciones no se han resuelto por completo y se han ofrecido varias teorías y prácticas diferentes a lo largo de la historia.

¿Deberían estas transferencias ser graduales o inmediatas? ¿Cuáles son los impactos de sacudir una economía construida alrededor del control central? ¿Se puede despolitizar eficazmente a las empresas? Como muestran las luchas en Europa del Este en la década de 1990, puede ser muy difícil para una población adaptarse del control estatal total a tener repentinamente libertades políticas y económicas.

En Rumania, por ejemplo, se encargó a la Agencia Nacional de Privatización el objetivo de privatizar la actividad comercial de manera controlada. Los fondos de propiedad privada, o POF, se crearon en 1991. El fondo de propiedad estatal, o SOF, recibió la responsabilidad de vender el 10% de las acciones del estado cada año a las POF, permitiendo que los precios y los mercados se ajustaran a un nuevo proceso económico. Pero los esfuerzos iniciales fracasaron porque el progreso fue lento y la politización comprometió muchas transiciones. Se otorgó mayor control a más agencias gubernamentales y, en el transcurso de la próxima década, la burocracia se hizo cargo de lo que debería haber sido un mercado privado.

Estos fracasos son indicativos del problema principal de las transiciones graduales: cuando los actores políticos controlan el proceso, las decisiones económicas se siguen tomando con base en justificaciones no económicas. Una transición rápida puede resultar en el mayor impacto inicial y el mayor desplazamiento inicial, pero da como resultado la reasignación más rápida de recursos hacia los fines más valorados y basados ​​en el mercado. (Para obtener lecturas relacionadas, consulte » ¿Son los beneficios del Seguro Social una forma de socialismo? «)