Los ganadores y perdedores del TLCAN

Crecimiento económico

De 1993 a 2015, el producto interno bruto (PIB)real per cápita de los EE. UU. Creció un 39,3% a 51.638 dólares ( USD de 2010 ). El PIB per cápitade Canadá creció un 40,3% a $ 50.001 y el de México creció un 24,1% a $ 9.511.9 En otras palabras, la producción per cápita de México ha crecido más lentamente que la de Canadá o Estados Unidos, a pesar de que en un principio era apenas una quinta parte de la de sus vecinos. Normalmente, uno esperaría que el crecimiento de una economía de mercado emergente supere al de las economías desarrolladas.

No solo ninguno de estos otros países es miembro del TLCAN, sino que ninguno también tiene un acuerdo de libre comercio con los EE. UU.

Los precios al consumidor de EE. UU.

Un punto importante que a menudo se pierde en las evaluaciones de los impactos del TLCAN son sus efectos sobre los precios. El Índice de Precios al Consumidor (IPC), una medida de  inflación basada en una canasta de bienes y servicios, aumentó un 65,6% entre diciembre de 1993 y diciembre de 2016, según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). Sin embargo, durante el mismo período, los precios de las prendas de vestir cayeron un 7,5%. Sin embargo, la caída de los precios de las prendas de vestir no es más fácil de atribuir directamente al TLCAN que la caída de la fabricación de prendas de vestir.

Debido a que las personas con ingresos más bajos gastan una mayor parte de sus ganancias en ropa y otros bienes que son más baratos de importar que de producir en el país, probablemente serían los másafectadospor un giro hacia elestudio de 2015 de Pablo Fajgelbaum y Amit K. Khandelwal, la pérdida de ingresos reales promedio por cerrar completamente el comercio sería del 4% para el 10% de la población estadounidense con mayores ingresos, pero del 69% para el 10% más pobre.

Números de inmigración de EE. UU.

Parte de la justificación del TLCAN fue que reduciría la inmigración ilegal de México a Estados Unidos. El número de inmigrantes mexicanos —de cualquier condición legal— que viven en Estados Unidos casi se duplicó entre 1980 y 1990, cuando alcanzó la cifra sin precedentes de 4,3 millones. Boosters argumentó que unir los mercados de Estados Unidos y México conduciría a una convergencia gradual en los salarios y los niveles de vida, lo que reduciría el motivo de los mexicanos para cruzar el río Bravo. El presidente de México en ese momento, Carlos Salinas de Gortiari, dijo que el país «exportaría bienes, no personas».

En cambio, el número de inmigrantes mexicanos se duplicó con creces, nuevamente entre 1990 y 2000 cuando se acercó a los 9.2 millones. SegúnPew, el flujo se ha invertido, al menos temporalmente. Entre 2009 y 2014, 140.000 mexicanos más salieron de Estados Unidos de los que entraron, probablemente debido a los efectos de la crisis financiera.  Una razón por la que el TLCAN no provocó la reducción esperada de la inmigración fue la crisis del peso de 1994 a 1995, que llevó a la economía mexicana a la no cumplió con las inversiones en infraestructura prometidas, lo que en gran medida limitó los efectos del pacto en la manufactura al norte del país.

Balanza comercial y volumen de EE. UU.

Los críticos del TLCAN suelen centrarse en la balanza comercial de Estados Unidos con México. Si bien EE. UU. Disfruta de una ligeraventaja en el comercio de servicios, exportó $ 30.8 mil millones en 2015 e importó $ 21.6 mil millones, su balanza comercial general con el país es negativa debido a un enorme déficit de $ 58.8 mil millones en 2016 en el comercio de mercancías. Eso se compara con un superávit de $ 1.7 mil millones en 1993 (en 1993 USD, el déficit de 2016 fue de $ 36.1 mil millones).

Pero si bien México nos está «golpeando económicamente» en unsentido mercantil, las importaciones no fueron las únicas responsables del crecimiento real del 264% en el comercio de mercancías de 1993 a 2016. Las exportaciones reales a México se triplicaron con creces durante ese período, creciendo en un 213%. Las importaciones, sin embargo, las superaron en un 317%.

El saldo de Estados Unidos en el comercio de servicios con Canadá es positivo: importó $ 28.8 mil millones en 2015 y exportó $ 56.1 mil millones. Su balanza comercial de mercancías es negativa (EE. UU. Importó 22.600 millones de dólares más en bienes de Canadá de lo que exportó en 2017), pero elsuperávit comercial total de EE. UU. Con Canadá en 2018 fue de 9.100 millones de dólares.

Las exportaciones de bienes reales a Canadá crecieron un 50% entre 1993 y 2016, y las importaciones de bienes reales crecieron un 41%. Parecería que el TLCAN mejoró la posición comercial de Estados Unidos frente a Canadá. De hecho, los dos países ya contaban con un tratado de libre comercio desde 1988, pero el patrón se mantiene: el déficit comercial de mercancías de Estados Unidos con Canadá fue incluso más pronunciado en 1987 que en 1993.

Crecimiento económico de EE. UU.

Si el TLCAN tuvo algún efecto neto sobre la economía en general, fue apenas perceptible. Un informe de 2003 de la Oficina de Presupuesto del Congreso concluyó que el acuerdo «aumentó el PIB anual de Estados Unidos, pero en una cantidad muy pequeña, probablemente no más de unos pocos miles de millones de dólares, o unas pocas centésimas de porcentaje». El CRS citó ese informe en 2015, sugiriendo que no había llegado a una conclusión diferente.

El TLCAN muestra el clásico dilema del libre comercio: beneficios difusos con costos concentrados. Si bien la economía en su conjunto puede haber experimentado un ligero impulso, ciertos sectores y comunidades experimentaron una profunda perturbación. Una ciudad del sureste pierde cientos de puestos de trabajo cuando cierra una fábrica textil, pero cientos de miles de personas encuentran su ropa un poco más barata. Dependiendo de cómo se cuantifique, la ganancia económica general es probablemente mayor, pero apenas perceptible a nivel individual; la pérdida económica general es pequeña en el gran esquema de las cosas, pero devastadora para aquellos a quienes afecta directamente.

NAFTA en México

Para los optimistas en México en 1994, el TLCAN parecía estar lleno de promesas. El acuerdo fue, de hecho, una extensión del Tratado de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos de 1988, y fue el primero en vincular una economía de mercado emergente con economías desarrolladas. El país se sometió a duras reformas, iniciando una transición del tipo de políticas económicas que persiguen los estados unipartidistas a la ortodoxia del libre mercado. Los partidarios del TLCAN argumentaron que vincular la economía con la de sus vecinos más ricos del norte aseguraría esas reformas e impulsaría el crecimiento económico, lo que eventualmente conduciría a la convergencia en los niveles de vida entre las tres economías.

Crisis monetaria de México

Una crisis monetaria golpeó casi de inmediato. Entre el cuarto trimestre de 1994 y el segundo trimestre de 1995, el PIB en moneda local se contrajo un 9,5%. A pesar de la predicción del presidente Salinas de que el país comenzaría a exportar «bienes, no personas», la emigración a Estados Unidos se aceleró. Además de la recesión, la eliminación de los aranceles al maíz contribuyó al éxodo: según un informe de 2014 del Centro de Investigaciones Económicas y Políticas (CEPR), de tendencia izquierdista, el empleo agrícola familiar se redujo en un 58%, de 8,4 millones en 1991 a 3,5 millones en 2007. Debido al crecimiento de otros sectores agrícolas, la pérdida neta fue de 1,9 millones de puestos de trabajo.

CEPR sostiene que México podría haber logrado una producción per cápita a la par con la de Portugal si se hubiera mantenido su tasa de crecimiento de 1960-1980. En cambio, registró la 18a peor tasa de 20 países latinoamericanos, creciendo a un promedio de solo 0,9% por año entre 1994 y 2013. La tasa de pobreza del país se mantuvo casi sin cambios entre 1994 y 2012.

Reformas económicas de México

El TLCAN parece haber bloqueado algunas de las reformas económicas de México: el país no ha nacionalizado industrias ni ha registrado déficits fiscales masivos desde la recesión de 1994 a 1995. Pero los cambios en los viejos modelos económicos no fueron acompañados de cambios políticos, al menos no inmediatamente.

Jorge Castañeda, quien se desempeñó como ministro de Relaciones Exteriores de México durante la administración de Vicente Fox Quesada, argumentó en un artículo de diciembre de  2013 en Foreign Affairs que el TLCAN brindó «soporte vital» al Partido Revolucionario Institucional (PRI), que había estado en el poder sin interrupción desde 1929. Fox, miembro del Partido Acción Nacional, rompió la racha del PRI al convertirse en presidente en 2000.

Fabricación de México

Sin embargo, la experiencia de México con el TLCAN no fue del todo mala. El país se convirtió en un centro de fabricación de automóviles, con General Motors (GM), Fiat Chrysler (FCAU), Nissan, Volkswagen, Ford Motor (F), Honda (HMC), Toyota (TM) y decenas de otros operando en el país. por no hablar de cientos de fabricantes de piezas. Estas y otras industrias deben su crecimiento en parte al aumento real de más de cuatro veces en la inversión extranjera directa (IED) de los Estados Unidos en México desde 1993. Por otro lado, la IED en México de todas las fuentes, para la cual los Estados Unidos generalmente son el mayor contribuyente: está a la zaga de otras economías latinoamericanas como porcentaje del PIB, según Castañeda.

Liderados por la industria automotriz, la categoría de exportación más grande, los fabricantes mexicanos mantienen un superávit comercial de $ 58.8 mil millones en bienes con los Estados Unidos. Antes del TLCAN, había un déficit. También han contribuido al crecimiento de una clase media pequeña y educada: México tenía alrededor de nueve graduados en ingeniería por cada 10,000 personas en 2015, en comparación con siete en los EE. UU.

Importaciones Mexicanas

El aumento de las importaciones mexicanas desde Estados Unidos ha reducido los precios de los bienes de consumo, contribuyendo a una mayor prosperidad: «(S) i México se ha convertido en una sociedad de clase media, como muchos ahora argumentan», escribió Castañeda en 2013, » a esta transformación «. Sin embargo, concluye que el TLCAN «no ha cumplido prácticamente ninguna de sus promesas económicas». Aboga por un acuerdo más integral, con disposiciones sobre energía, migración, seguridad y educación: «más TLCAN, no menos». Eso parece poco probable hoy.

Comercio canadiense

Canadá experimentó un aumento más modesto en el comercio con los EE. UU. Que México como resultado del TLCAN, con un 63,5% ajustado a la inflación (el comercio entre Canadá y México sigue siendo insignificante). A diferencia de México, no disfruta de un superávit comercial con los EE. UU. Si bien vende más bienes a los EE. UU. De los que compra, un déficit comercial de servicios considerable con su vecino del sur eleva el saldo general a – $ 11,9 mil millones en 2015.

Canadá disfrutó de un aumento real del 243% en la IED de los EE. UU. Entre 1993 y 2013, y el PIB real per cápita creció más rápido que el de su vecino de 1993 a 2015, aunque sigue siendo un 3,2% más bajo.

Al igual que con Estados Unidos y México, el TLCAN no cumplió con las promesas más extravagantes de sus impulsores canadienses, ni provocó los peores temores de sus oponentes. La industria automotriz canadiense se ha quejado de que los bajos salarios mexicanos han desviado empleos fuera del país. Cuando General Motors eliminó 625 puestos de trabajo en una planta de Ontario para trasladarlos a México en enero, Unifor, el sindicato del sector privado más grande del país, culpó al TLCAN. Jim Stanford, un economista que trabaja para el sindicato, dijo a CBC News en 2013 que el TLCAN provocó una «catástrofe manufacturera en el país».

Exportaciones de petróleo canadiense

Los partidarios a veces citan las exportaciones de petróleo como evidencia de que el TLCAN ha ayudado a Canadá. Según el Observatorio de Complejidad Económica del MIT, Estados Unidos importó petróleo crudo por valor de 37.800 millones de dólares en 1993, de los cuales el 18,4% procedía de Arabia Saudita y el 13,2% de Canadá. En 2015, Canadá vendió los US $ 49,8 mil millones, o el 41% de sus importaciones totales de crudo. En términos reales, las ventas de petróleo de Canadá a los EE. UU. Crecieron un 527% durante ese período, y ha sido el mayor proveedor de EE. UU. Desde 2006.

Importaciones de petróleo crudo de EE. UU., 1993: $ 37,8 mil millones USD actuales

Importaciones de petróleo crudo de EE. UU., 2015: $ 120 mil millones de dólares actuales

Fuente: MIT

Por otro lado, Canadá ha vendido durante mucho tiempo a los EE. UU. El 99% o más de sus exportaciones totales de petróleo: lo hizo incluso antes de que los dos países llegaran a un acuerdo de libre comercio en 1988. En otras palabras, el TLCAN no parece haber hecho mucho. para abrir el mercado estadounidense al crudo canadiense. Ya estaba muy abierto: los canadienses simplemente producían más.

En general, el TLCAN no fue ni devastador ni transformador para la economía de Canadá. Los opositores al tratado de libre comercio de 1988 advirtieron que Canadá se convertiría en un estado 51 glorificado. Si bien eso no sucedió, Canadá tampoco cerró la brecha de productividad con los EE. UU. El PIB por hora trabajada del país fue el 74% del de EE. UU. En 2012, según la OCDE.

China, la tecnología y la crisis

Una evaluación honesta del TLCAN es difícil porque es imposible mantener constantes todas las demás variables y observar los efectos del acuerdo en un vacío. El rápido ascenso de China para convertirse en el exportador de bienes número uno del mundo y su segunda economía más grande ocurrió mientras las disposiciones del TLCAN entraban en vigencia. Estados Unidos compró solo el 5,8% de sus importaciones de China en 1993, según el MIT. En 2015, el 21% de las importaciones provinieron del país.

Hanson, David Autor y David Dorn argumentaron en un documento de 2013 que el aumento en la competencia de las importaciones entre 1990 y 2007 «explica una cuarta parte de la disminución agregada contemporánea del empleo manufacturero en Estados Unidos». Si bien reconocieron que México y otros países «también pueden ser importantes para los resultados del mercado laboral (estadounidense)», su enfoque fue sin duda China. El país se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001, pero no es parte del TLCAN. Mientras tanto, Japón vio disminuir su participación en las importaciones estadounidenses del 19% al 6% entre 1993 y 2015. Japón tampoco es parte del TLCAN.

Importaciones de EE. UU. Por origen, 1993: $ 542 mil millones de USD actuales

Importaciones de EE. UU. Por origen, 2015: $ 2,16 billones de USD actuales

Fuente: MIT

Otros factores contribuyentes

A menudo se culpa al TLCAN por cosas que no pueden ser su culpa. En 1999, el Christian Science Monitor escribió sobre un pueblo de Arkansas que «colapsaría, dijeron algunos, como tantos pueblos fantasmas del TLCAN que perdieron puestos de trabajo de fabricación y comercio de agujas en lugares como Sri Lanka u Honduras». Sri Lanka y Honduras no son partes del acuerdo.

Sin embargo, hay algo en esta combinación del TLCAN con la globalización en general. El acuerdo «inició una nueva generación de acuerdos comerciales en el hemisferio occidental y otras partes del mundo», escribe el CRS, por lo que el «TLCAN» se ha convertido comprensiblemente en una abreviatura de 20 años de amplio consenso diplomático, político y comercial de que el libre comercio generalmente es algo bueno.

Aislar los efectos del TLCAN también es difícil debido al rápido cambio tecnológico. Las supercomputadoras de la década de 1990 contaban con una fracción de la potencia de procesamiento de los teléfonos inteligentes actuales, e Internet aún no estaba completamente comercializado cuando se firmó el TLCAN. La producción manufacturera real de EE. UU. Aumentó un 57,7% entre 1993 y 2016, incluso cuando el empleo en el sector se desplomó. Ambas tendencias se deben en gran medida a la automatización. El CRS cita a Hanson, quien coloca a la tecnología en segundo lugar detrás de China en términos de impacto en el empleo desde 2000. El TLCAN, dice, es «mucho menos importante».

Finalmente, tres eventos discretos han tenido impactos importantes en la economía de América del Norte, ninguno de los cuales se remonta al TLCAN. El colapso de la burbuja tecnológica hizo mella en el crecimiento. Los ataques del 11 de septiembre llevaron a una represión de los cruces fronterizos, particularmente entre Estados Unidos y México, pero también entre Estados Unidos y Canadá. En un artículo de Foreign Affairs de 2013, Michael Wilson, ministro de comercio internacional de Canadá de 1991 a 1993, escribió que los cruces en el mismo día de los EE. UU. A Canadá cayeron casi un 70% de 2000 a 2012 a un mínimo de cuatro décadas.

Por último, la crisis financiera de 2008 tuvo un impacto profundo en la economía mundial, lo que dificulta determinar el efecto de un acuerdo comercial. Fuera de industrias particulares, donde el efecto aún no es del todo claro, el TLCAN tuvo un impacto poco obvio en las economías de América del Norte. El hecho de que ahora esté en peligro de ser eliminado probablemente tenga poco que ver con sus propios méritos o defectos, y mucho más con la automatización, el ascenso de China y las consecuencias políticas del 11 de septiembre y la crisis financiera de 2008.

TLCAN 2.0

Los líderes de los tres países han renegociado el trato, ahora llamado Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA), y más informalmente como NAFTA 2.0. El acuerdo fue firmado en noviembre de 2018 y ratificado por los tres países a partir de marzo de 2020.

Algunas de las disposiciones más importantes del acuerdo incluyen:

• Más acceso de los agricultores estadounidenses al mercado lácteo canadiense. Esto significa que los agricultores pueden vender sus productos en Canadá sin disposiciones sobre precios.
• Los automóviles deben tener el 75% de sus piezas fabricadas en América del Norte para calificar sin aranceles. Además, las personas involucradas en la fabricación del 40% al 45% de las piezas de automóviles deben ganar al menos $ 16 por hora.
• Los términos de los derechos de autor ahora se extienden a 70 años más allá de la vida del autor.