Escándalos de Buffett: entonces y ahora
Es un rasgo peculiar de los estadounidenses que celebremos las historias sobre la «tierra de las oportunidades», pero también disfrutamos perversamente de enyesar los ojos de los toros en el trasero de los muy ricos. Como una de las personas más ricas del mundo, no sorprende que el tan anunciado inversor Warren Buffett haya tenido su parte de controversias a lo largo de los años.
La última crisis de relaciones públicas para el director ejecutivo de Berkshire Hathaway (NYSE: BRK. A ) es su inversión en Goldman Sachs (NYSE: GS ) y su continuo apoyo público a la empresa y su gestión.
Hasta ahora nadie ha acusado a Buffett de ningún delito, más allá de seguir apoyando a un equipo de gestión que es bastante impopular en la actualidad.
En imágenes: errores comunes de inversores y comerciantes
Los primeros años
El primer roce de Buffett con la controversia ocurrió como parte de la adquisición de Wesco en 1974. En resumen, Buffett y su socio Charlie Munger comenzaron a adquirir acciones de Wesco Financial en 1972 a través de Blue Chip. Los dos finalmente trabajaron duro para romper una propuesta de adquisición de Wesco por Financial Corp. en 1973 y luego pasaron los siguientes dos años adquiriendo una participación mayoritaria en Wesco. En última instancia, la SEC investigó este acuerdo (y las prácticas de inversión de Buffett en general), obtuvo un decreto de consentimiento de Blue Chip y extrajo un pago de $ 115,000 de Blue Chip a los accionistas de Wesco por daños que la SEC creía que había sido infligido por esta maniobra.
Buffett también fue blanco de cargos antimonopolio cuando adquirió el Buffalo Evening News en 1977. Aunque Buffet y el Evening News finalmente prevalecieron, y los procedimientos antimonopolio parecían más como las maniobras desesperadas de un rival (el Buffalo Courier-Express) para usar los tribunales Para competir, fue un momento agotador y se hicieron acusaciones de que Buffett no respetó los «acuerdos de caballeros» anteriores.
El Período Medio
Una de las controversias más serias que involucró a Warren Buffett ocurrió en 1990. Berkshire Hathaway había adquirido una participación del 12% en el banco de inversión Salomon Brothers en 1987, y en 1990 surgió la noticia de que un comerciante deshonesto había presentado ofertas por encima de las reglas del Tesoro y que el CEO en ese momento (John Gutfreund) no había logrado disciplinar al comerciante.
El gobierno de Estados Unidos amenazó con tomar medidas duras contra Salomon, y Buffett intervino en la brecha. Intervino directamente con el Departamento del Tesoro para revertir rápidamente la prohibición de las ofertas de Salomon en las subastas de bonos del gobierno, una medida que habría paralizado al banco de inversión. También intervino para dirigir el banco durante un tiempo y, a pesar de una multa de 290 millones de dólares impuesta a Salomon, Berkshire Hathaway finalmente vio su participación más del doble cuando Travelers compró Salomon en 1997. (Obtenga más información en Warren Buffett: How He Does Eso.)
Berkshire Hathaway también derivó una controversia sorprendente de sus antiguas prácticas de donaciones caritativas. A diferencia de la gran mayoría de las empresas, Buffett creía que era inapropiado que una empresa dirigiera sus donaciones caritativas a las causas favoritas de la junta directiva. En cambio, estableció un sistema mediante el cual los accionistas de la empresa podían asignar su parte proporcional de las donaciones de la empresa para destinarlas a las organizaciones benéficas que consideraran adecuadas.
Algunos accionistas eligieron que sus contribuciones se hicieran a varias organizaciones pro-elección, y esto enardeció a algunos conservadores que, a su vez, organizaron campañas negativas de relaciones públicas y boicots contra ciertos negocios de Berkshire Hathaway (más notablemente The Pampered Chef, que dependía de un negocio de ventas directas). modelo similar a Avon). En respuesta a la controversia, Buffett decidió poner fin a la campaña de donaciones caritativas.
Más recientemente
Más graves fueron los cargos en 2006 contra General Re, subsidiaria de Berkshire Hathaway, por haber cooperado con AIG en el llamado reaseguro finito. El reaseguro finito no era realmente un seguro per se (con la correspondiente transferencia de riesgo), sino más bien un truco contable que permitía a una empresa como AIG pulir la apariencia de sus informes financieros durante un período de tiempo. Si bien el gobierno persiguió agresivamente a AIG y su presidente en ese momento, Hank Greenburg, Berkshire Hathaway no salió ileso. La compañía pagó un acuerdo de $ 92 millones y prometió algunos cambios en las prácticas de gobierno corporativo.
Los acontecimientos recientes han dado a los comentaristas más razones para criticar a Buffett. Berkshire Hathaway hizo varias inversiones oportunistas en medio de la profundidad de la recesión y la crisis crediticia en términos que fueron muy ventajosos para Berkshire. Si bien estos acuerdos reflejaban los costos de hacer negocios que prevalecían en ese momento, los críticos se han quejado de que estos acuerdos son «explotadores».
Una carga con mordida
Si hay una controversia en curso en torno a Warren Buffett que se puede apreciar, es en el área de gobierno corporativo. Si nos fijamos en la junta directiva de Berkshire Hathaway, es difícil llamarla una junta independiente, ya que muchos de sus miembros han sido amigos desde hace mucho tiempo de Warren Buffett, Charlie Munger o ambos. Warren Buffett es el propietario mayoritario de la empresa y quiere trabajar con personas con las que se sienta cómodo y que, en su opinión, compartan el mismo tipo de perspectiva paciente que él prefiere. Sin embargo, no cambia el hecho de que, como empresa pública, existe la obligación para los accionistas de tener una junta directiva fuerte e independiente.
La línea de fondo
Dado el alcance y la escala del negocio de Buffett, y el largo período de tiempo que ha estado activo como inversor y hombre de negocios, en realidad sale bastante bien. Lo que más destaca es la frecuencia con la que estas supuestas «controversias» tenían poco o nada que ver con él personalmente, y probablemente solo se apegaron a él por su renombre. Buffett siempre ha dicho que es un gerente que no interviene y que confía en sus empleados. Es más, no ha intentado desviar o redirigir la culpa; cuando las cosas van mal, da un paso al frente y asume la culpa. A fin de cuentas, la mayoría de los accionistas tendrían suerte de tener un director ejecutivo que actúe de la misma manera. (Para obtener más información, consulte Think Like Warren Buffett ).
Utilice el Simulador de acciones de Investopedia para operar con las acciones mencionadas en este análisis de acciones, ¡sin riesgos!
Obtenga un resumen de las últimas noticias financieras en la publicación Water Cooler Finance: Greece Attacks and Google Hacks de esta semana.