Eventos e inversiones del cisne negro

Conclusiones clave

• Los cisnes negros son eventos extremadamente raros, a menudo con grandes consecuencias negativas.
• Un evento de cisne negro no se puede predecir de antemano, pero puede parecer obvio en retrospectiva.
• La confianza en las herramientas de pronóstico estándar y los modelos de inversión puede fallar en la predicción y potencialmente aumentar la vulnerabilidad a los cisnes negros al propagar el riesgo y ofrecer una seguridad falsa.

Cisnes negros, mercados y comportamiento humano

Un cisne negro es un evento impredecible que va más allá de lo que normalmente se espera de una situación y tiene consecuencias potencialmente graves. Los eventos del cisne negro se caracterizan por su extrema rareza, impacto severo y la insistencia generalizada de que eran obvios en retrospectiva.

Taleb describe un cisne negro como un evento que:

1. es tan raro que incluso se desconoce la posibilidad de que ocurra;
2. tiene un impacto catastrófico cuando ocurre; y
3. se explica en retrospectiva como si fuera realmente predecible.

Para eventos extremadamente raros, Taleb sostiene que las herramientas estándar de probabilidad y predicción, como la  distribución normal, no se aplican ya que dependen de una gran población y tamaños de muestra pasados ​​que, por definición, nunca están disponibles para eventos raros. Extrapolar, usar estadísticas basadas en observaciones de eventos pasados ​​no es útil para predecir cisnes negros e incluso podría hacernos más vulnerables a ellos.

Los eventos clásicos del cisne negro incluyen el surgimiento de Internet y las computadoras personales, los ataques del 11 de septiembre y la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, muchos otros eventos como inundaciones, sequías, epidemias, etc., son improbables, impredecibles o ambos. El resultado, dice Taleb, es que las personas desarrollan un sesgo psicológico y una «ceguera colectiva» hacia ellos. El mero hecho de que eventos tan raros pero importantes sean, por definición, valores atípicos los hace peligrosos.

Implicaciones para los mercados y la inversión

Los mercados de valores y otros mercados de inversión se ven afectados por todo tipo de eventos. Las recesiones o los colapsos como el Lunes Negro, el colapso de la bolsa de valores de 1987 o la burbuja de las puntocom de 2000 fueron relativamente «modelables», pero los ataques del 11 de septiembre y la pandemia de COVI19 lo fueron mucho menos. Y, ¿quién esperaba realmente que Enron implosionara en ese momento? En cuanto al esquema Ponzi de Bernie Madoff, se podría argumentar que hubo señales de alerta.

El caso es que todos queremos saber el futuro, pero no podemos. Podemos modelar y predecir algunas cosas hasta cierto punto, pero no los eventos del cisne negro, lo que crea problemas psicológicos y prácticos.

Por ejemplo, incluso si predecimos correctamente algunas cosas que afectan las acciones y otros mercados financieros, como los resultados de las elecciones y el precio del petróleo, otros eventos como un desastre natural o una guerra pueden anular los factores predecibles y hacer que nuestros planes se vuelvan totalmente fuera de lugar.. Además, eventos de este tipo pueden ocurrir en cualquier momento y durar cualquier período de tiempo.

Considere un par de guerras pasadas como ejemplos. Hubo la increíblemente breve Guerra de los Seis Días en 1967. En el extremo opuesto del espectro, la gente pensaba que «los chicos estarán en casa en Navidad» cuando comenzó la Primera Guerra Mundial en 1914, pero los que sobrevivieron no regresaron a casa durante cuatro años.. Y Vietnam tampoco resultó exactamente como estaba planeado.

1:08

Los modelos complejos pueden no tener sentido

Gerd Gigerenzer también proporciona información útil. En su libro, Sentimientos intestinales: la inteligencia del inconsciente  (Penguin 2008), sostiene que el 50% o más de las decisiones son intuitivas, pero las personas a menudo evitan usarlas porque son difíciles de justificar. En cambio, la gente toma decisiones «más seguras» y más conservadoras. Por lo tanto, los administradores de fondos no pueden sugerir o realizar inversiones más riesgosas simplemente porque es más fácil seguir la corriente.

Esto también sucede en la medicina. Los médicos se apegan a los tratamientos familiares, incluso cuando un poco de pensamiento lateral, imaginación y una toma de riesgos prudente pueden ser apropiados en un caso particular.

Los modelos complejos, como la eficiencia de Pareto, a menudo no son mejores que la intuición. Estos modelos solo funcionan en determinadas condiciones, por lo que el cerebro humano suele ser más eficaz. Tener más información no siempre ayuda, y obtenerla puede ser costoso y lento. La situación de un laboratorio es muy diferente, pero al invertir, la complejidad se puede manejar y controlar.

Por el contrario, es muy insatisfactorio y muy arriesgado simplemente ignorar la posibilidad de que ocurran eventos de cisne negro. Considerar que no podemos predecirlos, de modo que planificaremos y modelaremos nuestro futuro financiero sin ellos es buscar problemas. Y, sin embargo, esto es a menudo precisamente lo que hacen las empresas, los individuos e incluso los gobiernos.

Diversificación y Harry Markowitz

Gigerenzer considera el trabajo ganador del Premio Nobel de Harry Markowitz sobre la diversificación y, en particular, el desarrollo de Markowitz de la teoría moderna de la cartera (MPT). Gigerenzer argumenta que uno realmente necesitaría datos que se extiendan por más de 500 años para que funcione. Comenta con ironía que un banco, que promovió sus estrategias sobre la base de la diversificación al estilo de Markowitz, envió sus cartas 500 años antes. Después de obtener el Premio Nobel, el propio Markowitz se basó en la intuición.

En los años de crisis de 2008 y 2009, los modelos estándar de asignación de activos no funcionaron en absoluto. Todavía es necesario diversificar, pero los enfoques intuitivos son posiblemente tan buenos como los modelos complicados, que simplemente no pueden integrar los eventos del cisne negro de manera significativa.

Otras implicaciones

Taleb advierte que no debe permitir que alguien con un bono de incentivo administre una central nuclear o su dinero. Asegúrese de que la complejidad financiera se equilibre con la simplicidad. Un fondo mixto es una forma de hacer esto. Ciertamente, estos varían sustancialmente en calidad, pero si encuentra uno bueno, realmente puede dejar la diversificación a un proveedor.

Evite el sesgo retrospectivo. Sea realista acerca de lo que realmente sabía en ese entonces, y no confíe en que vuelva a suceder, ciertamente no exactamente de la misma manera. Tómate la incertidumbre en serio, es la forma del mundo. Ningún programa informático puede predecirlo. No pongas demasiada fe en las predicciones. Los mercados pueden ser claramente demasiado altos o demasiado bajos, pero los pronósticos fiables y precisos en los que puede confiar son solo una fantasía.

La línea de fondo

Se puede predecir los mercados financieros, pero su precisión es tanto una cuestión de suerte e intuición como de habilidad y modelos sofisticados. Pueden ocurrir demasiados eventos de cisne negro, anulando incluso el modelado más complejo. Esto no significa que no se puedan o no se deban realizar modelos y pronósticos. Pero también debemos confiar en la intuición, el sentido común y la simplicidad.

Además, las carteras de inversión deben estar lo más a prueba de crisis y a prueba de cisnes que sea posible. Nuestros viejos amigos (diversificación, seguimiento continuo, reequilibrio, etc.) tienen menos probabilidades de decepcionarnos que los modelos que son fundamentalmente incapaces de tenerlo todo en cuenta. De hecho, la predicción más fiable es probablemente que el futuro seguirá siendo un misterio, al menos en parte.